Unilateral transfemoral amputees exhibit altered strength and dynamics of muscular co-activation modulated by visual feedback
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective. Somatosensory perception is disrupted in patients with a lower limb amputation. This increases the difficulty to maintain balance and leads to the development of neuromuscular adjustments. We investigated how these adjustments are reflected in the co-activation of lower body muscles and are modulated by visual feedback. Approach. We measured electromyography (EMG) signals of muscles from the trunk (erector spinae and obliquus external), and the lower intact/dominant leg (tibialis anterior and medial gastrocnemius) in 11 unilateral transfemoral amputees and 11 age-matched able-bodied controls during 30 s of upright standing with and without visual feedback. Muscle synergies involved in balance control were investigated using wavelet coherence analysis. We focused on seven frequencies grouped in three frequency bands, a low-frequency band (7.56 and 19.86 Hz) representing more sub-cortical and spinal inputs to the muscles, a mid-frequency band (38.26 and 62.63 Hz) representing more cortical inputs, and a high-frequency band (92.90, 129 and 170.90 Hz) associated with synchronizing motor unit action potentials. Further, the dynamics of changes in intermuscular coupling over time were quantified using the Entropic Half-Life. Main results. Amputees exhibited lower coherency values when vision was removed at 7.56 Hz for the muscle pair of the lower leg. At this frequency, the coherency values of the amputee group also differed from controls for the eyes closed condition. Controls and amputees exhibited opposite coherent behaviors with visual feedback at 7.56 Hz. For the eyes open condition at 129 Hz, the coherency values of amputees and controls differed for the muscle pair of the trunk, and at 170.90 Hz for the muscle pair of the lower leg. Amputees exhibited different dynamics of muscle co-activation at the low frequency band when vision was available. Significance. Altogether, these findings point to the development of neuromuscular adaptations reflected in the strength and dynamics of muscular co-activation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».