MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210291707 · doi:10.1002/alz.051668

Tau spreads across connected brain regions in progressive supranuclear palsy and corticobasal syndrome

2021· article· en· W4210291707 sur OpenAlexaff
Nicolai Franzmeier, Matthias Brendel, Leonie Beyer, Thomas Arzberger, Gábor G. Kovács, Anna Rubinski, Carla Palleis, Sabrina Katzdobler, Anika Finze, Mengmeng Song, Gloria Biechele, Maike Kern, Maximilian Scheifele, Boris‐Stephan Rauchmann, Robert Perneczky, Michael Rullmann, Andreas Schildan, Henryk Barthel, Osama Sabri, Joseph Claßen, Milica Ječmenica‐Lukić, David J. Irwin, Eddie B Lee, David G. Coughlin, Armin Giese, Murray Grossman, Carolin Kurz, Corey T. McMillan, Ellen Gelpí, Yaroslau Compta, John C. van Swieten, Claire Troakes, Safa Al‐Sarraj, Sigrun Roeber, Sharon X. Xie, Virginia M.‐Y. Lee, Jochen Herms, Peter Bartenstein, Christian Haass, Martin Dichgans, John Q. Trojanowski, Johannes Levin, Günter U. Höglinger, Michael Ewers

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgressive supranuclear palsyCorticobasal degenerationTau pathologyNeuroscienceResting state fMRITauopathyPsychologyConnectomeAlzheimer's diseasePathologyMedicineFunctional connectivityAtrophyNeurodegenerationDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cortico‐basal degeneration (CBD) and progressive supranuclear palsy (PSP) are 4R‐tauopathies characterized by progressive tau pathology spread that typically starts in the subcortex. Pre‐clinical studies suggest that tau spreads across connected neurons in an activity‐dependent manner, indicating that the brains’ connectome may mediate tau spreading. Supporting this, we found in Alzheimer’s disease that PET‐assessed cortical tau spreads across functionally connected regions. Here, we assessed whether connectivity mediates cortical/subcortical tau spreading also in 4R‐tauopathies, by combining resting‐state fMRI connectivity with i) 2nd generation in vivo tau‐PET (PI2620) in CBS and PSP and ii) post‐mortem tau assessments in PSP. Method We assessed PI2620 tau‐PET in 24 CBS‐patients, 28 PSP‐patients and 15 healthy controls. Voxel‐wise tau‐PET differences were determined between patients vs. controls and mean tau‐PET SUVRs were assessed for 232 cortical/subcortical‐ROIs (Fig. 1A). Semi‐quantitative post‐mortem AT8‐stained neuronal tau was assessed in two additional, non‐overlapping PSP samples (Munich: n=96; & UPENN: n=97). Neuropathological ROIs were reconstructed in MRI‐standard‐space (Figs. 1B&C). Functional connectivity was assessed between tau‐PET‐ROIs and neuropathological‐ROIs using out‐of‐sample resting‐state fMRI from 69 elderly amyloid‐ and tau‐negative controls. Using linear regression, we assessed the association between ROI‐to‐ROI connectivity and covariance in tau‐PET or post‐mortem tau levels in spatially corresponding ROI pairs. For tau‐PET, we further tested at the subject level, whether functional connectivity of tau epicenters (i.e. ROIs with highest tau‐PET in a given subject) predicted tau deposition in connected regions, using linear mixed models controlling for age, gender and random intercept. Result PSP and CBS patients showed elevated tau‐PET compared to controls (Fig. 2). Higher functional connectivity was associated with higher covariance in tau‐PET in PSP and CBS (b=0.402‐0.715, Fig. 3A‐D, all p<0.001). For post‐mortem data, higher ROI‐to‐ROI functional connectivity was also associated higher covariance in tau in both PSP samples (b=0.468&0.765, p<0.001, Fig. 3E&F). Using tau‐PET we found further that connectivity patterns of subject‐level subcortical tau epicenters was associated with subject‐level tau‐PET uptake in connected regions (Fig. 4B‐E, all p<0.001). Conclusion Highly functionally connected brain regions share similar tau levels in 4R‐tauopathies as indicated by tau‐PET and post‐mortem assessments, suggesting that brain connectivity is associated with inter‐regional tau spreading in 4R‐tauopathies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207