Mealtime Support
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tube feeding is essential for children who cannot meet nutritional requirements orally. Over time, this can lead to tube dependency with negative impacts on the quality of life of children and families. Objective: We aimed to examine the efficacy of a multidisciplinary child‐led, hunger‐based approach called “Mealtime Support” at the Stollery Children's Hospital in Edmonton. Nutritional outcomes, parental satisfaction, and cost implications were evaluated over 9 months postprogram completion per child. Methods: The ambulatory meal program was delivered 2–3 times a day, for 2 weeks, by an occupational therapist and dietitian, under medical supervision. Hunger was promoted by reducing tube fed calories by 80% before commencement. Caregivers completed 12‐question subjective surveys pre‐ and postintervention. Microcosting methods compared costs between the program and ongoing tube feeding. Results: From 2016 to 2017, 6 children were enrolled and 5 completed the program. At 1‐month postintervention, 4/5 of the children were 100% orally fed. Parents reported improvement in mealtime struggles (P = 0.005), reduction in worry about their child's eating (P = 0.005), and improvement in their child's appetite/variety foods eaten (P = 0.004). Over 2 years, the potential cost savings were estimated at $43,471.00. By 6 months, all feeding tubes were removed. Conclusions: Mealtime support was safe and successful in reducing tube dependency and cost‐effective compared to no intervention or hospital based programs, which suggests that there is a need to develop and fund Canadian outpatient feeding programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,156 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».