MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210332249 · doi:10.1016/j.trf.2022.01.007

Investigating relationships among perceptions of yielding, safety, and comfort for pedestrians in unsignalized crosswalks

2022· article· en· W4210332249 sur OpenAlexaff
Gurdiljot Singh Gill, Alexander Bigazzi, Meghan Winters

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Part F Traffic Psychology and Behaviour · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianPerceptionTransport engineeringPsychologyApplied psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interactions with other road users influence the perceived safety and comfort of pedestrians. Yet the relationships among perceptions of yielding, safety, and comfort are poorly understood. To enhance understanding of these key concepts, the objectives of this study are to determine how perception of pedestrian safety at unsignalized crosswalks differs from perception of comfort, and the relationship of each with perception of yielding. A generalized structural equations model is developed using data from an online survey in which 366 participants (i.e., “perceivers”) rated yielding, safety, and comfort for sample videos of pedestrian interactions with motor vehicles and bicycles. Results show that an individual’s perception of yielding plays a crucial role in mediating the effects of interaction attributes (e.g., vehicle speed, proximity) and perceiver attributes (e.g., travel habits) on their perceptions of pedestrian safety and comfort. For example, people who bicycle more frequently perceive pedestrians as more comfortable than people who walk more frequently, rooted in misalignment on what constitutes adequate yielding. Strategies to address pedestrian comfort can focus on a set of key yielding behaviors by drivers and cyclists – particularly allowing the pedestrian to cross first. Motor vehicle drivers must exhibit stronger yielding behavior (e.g., allow a larger time gap) than bicycles to achieve the same level of perceived pedestrian safety and comfort. Although perceptions of safety and comfort are strongly related and similarly impacted by yielding, researchers should be cautious about using the concepts interchangeably because they are differently impacted by attributes of the interaction and perceiver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Part F Traffic Psychology and BehaviourMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207