MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210387263 · doi:10.4000/vertigo.33054

Aux marges du nucléaire français : ce que veut dire démanteler l’industrie minière de l’uranium.

2021· article· fr· W4210387263 sur OpenAlexvenueno aff
Philippe Brunet

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sur un demi-siècle, l’industrie minière de l’uranium en France a produit une part importante du combustible nucléaire, notamment en Limousin. L’article analyse ses activités de démantèlement-délaissement, avec leurs enjeux et problèmes. Débutées dans les années 90, ces activités s’exercent de manière ambivalente : tendues entre les mondes minier et nucléaire. Leur réception sur le territoire, comme question environnementale, montre des périodes chaude et froide qui aboutissent à un démantèlement qui ne peut être que partiel. Deux parties structurent l’article. La première situe l’industrie dans sa production et son ancrage territorial à travers deux temporalités : celle du « temps béni de l’uranium » jusqu’au milieu des années 70, puis celle du « temps disputé du nucléaire » où l’on assiste à une montée en puissance industrielle, qui reconfigure la production et le territoire. La seconde partie se focalise sur les activités de fermeture, de démantèlement et de réaménagement. Face aux élus locaux et aux groupes associatifs qui tentent, chacun, de prendre en charge la question environnementale de l’après-mine, la COGEMA se transforme en entrepreneur environnemental tout en préemptant la mémoire industrielle. L’État, pour sa part, est contraint de saisir la nucléarité des restes. Des conflits ne cessent de ponctuer ce processus que les dispositifs de concertation n’arrivent pas à dépasser. Finalement la question environnementale se délite, due aussi bien à la faiblesse des acteurs face à l’exploitant qu’à l’impossibilité de trouver une solution satisfaisante. Le délaissement demeure dès lors indéfiniment partiel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207