Spatiotemporal properties of apparent-motion perception in aging
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have found age-related declines in motion perception from random dot kinematograms (e.g. Bennett et al., Vis. Res., 2007; Norman et al., Perception, 2003). However, some temporal integration abilities seem to remain intact (e.g. Andersen & Ni, Vis. Res., 2008). Here, we used random-dot two-frame apparent motion stimuli to investigate whether such age-related changes in motion direction discrimination can be attributed to a decline in the ability to integrate visual information across space and/or time. Previous work using such stimuli has shown that the perception of apparent motion is influenced separately by the duration of the inter stimulus interval (ISI) between the two frames and the magnitude of spatial displacement of the dots (e.g. Baker & Braddick, Perception, 1985). In the current experiment, older (mean age: 69 years) and younger (mean age: 24 years) subjects reported the direction of motion of two sequentially presented random-dot patterns in a two AFC task. The patterns were presented for 100 ms each and were separated by a blank ISI that varied between 10 to 240 ms. The second pattern was identical to the first pattern, but was shifted to the right or to the left by a displacement ranging from 1.9 to 76 arcmin. The effect of age on direction discrimination performance varied with the amount of displacement. At the shortest and longest displacements, older subjects performed significantly worse than young subjects across all ISIs. At medium displacements, both age groups performed near ceiling at short ISIs, but performance decreased with increasing ISIs. This decline was significantly greater, and began at a shorter ISI, in older subjects. These findings indicate that older subjects integrate information across a smaller range of inter-stimulus intervals and spatial displacements compared to younger subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».