MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210451952 · doi:10.1002/alz.056248

At‐homeness: A novel psycho‐socio‐environmental construct for an eMental Health controlled trial to prevent loneliness and cognitive decline among older adults with multimorbidity

2021· article· en· W4210451952 sur OpenAlexaffabout
Daniel RY Gan, Habib Chaudhury, John R. Best, Graham D. Rowles, Andrew Wister

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessConstruct (python library)PsychologySocial isolationDementiaPsychological interventionClinical psychologyUCLA Loneliness ScaleCognitionConstruct validityCognitive declineGerontologyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicinePsychometricsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Approximately two‐thirds of older adults’ experience multimorbidity in Canada and the US. Challenges of symptoms management and reduced mobility often coincide with late‐life depression which is associated with a 2 to 5‐fold increased dementia risk. Loneliness and depression are connected in the prodromal phases. Loneliness is distinct from social isolation and has direct neurological impact on the brain (Cacioppo et al., 2014). Yet, recent umbrella review of RCTs on loneliness reported “limited effects” (Jarvis et al., 2020). Following recommendations for theory‐based non‐pharmacological interventions (Sikkes et al., 2020), this paper develops a novel construct as an antidote to loneliness for eMental Health intervention among MMOA. Method Findings from three sequential studies were combined to examine the preventive potential of a measurable construct. (1) Systematic review identified 28 studies on the experiences people living with dementia in the community. Comparative synthesis was conducted ethnographic data (e.g., in‐depth interviews) since Chaudhury (2001). (2) Primary qualitative data were extracted to generate items for a preliminary scale. Factor analysis was conducted to examine construct validity. (3) An index was constructed using comprehensive data from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA). Path analysis was conducted to examine direct and indirect effects on loneliness, depression, and cognition, controlling for baseline. Social environment (e.g., social support) was included for comparison. Result (1) Understanding behavioral symptoms as non‐verbal expressions and employing Deweyan person‐place integration, at‐homeness emerged as a psychological construct that could address prodromal loneliness. (2) Factor analysis (n=212) reduced 28 items to 20 items (α=.920) At‐homeness includes three factors: identity‐stability(α=.886), social experiences (α=.887), self‐expression (α=.767)(SRMR=.075). Convergent validity with neighborhood factors was found (B=.43, p<.001). (3) Measures of housing, neighborhood, and life satisfaction were used. Path analysis (n=15,087) showed good model fit indexes (TLI=.989; CFI=.999; RMSEA=.026; SRMR=.006). At‐homeness (B=‐.20, p<.001) rivals the effect of social environment (B=‐.19, p<.001) on loneliness. Structural equation modelling showed that, together, at‐homeness and loneliness have as much effect on cognition as depression. Conclusion At‐homeness is a promising novel psycho‐socio‐environmental construct to reduce loneliness and cognitive decline among MMOA. Its factors may be influenced through customized activity suggestions. A pilot study is underway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→