MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210458772 · doi:10.1016/j.scr.2022.102689

Generation of a patient-derived induced pluripotent cell line (SCTCi016-A) carrying a homozygous variant in RPE65

2022· article· en· W4210458772 sur OpenAlexfundno aff
Irene Vázquez-Domínguez, Michael Kwint, Hester Y. Kroes, Sílvia Albert, Luke O’Gorman, Christian Gilissen, Frans P.M. Cremers, Rob W.J. Collin, Susanne Roosing, Alejandro Garanto

Notice bibliographique

RevueStem Cell Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFoundation Fighting Blindness
Mots-clésBiologyInduced pluripotent stem cellSOX2RPE65KLF4Peripheral blood mononuclear cellCell cultureGeneLIN28Molecular biologyCell biologyCancer researchGeneticsGenetic enhancementEmbryonic stem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leber congenital amaurosis (LCA) can be caused by mutations in more than 20 different genes. One of these, RPE65, encodes a protein essential for the visual cycle that is expressed in retinal pigment epithelium cells. In this work, we describe the generation and characterization of the human iPSC line SCTCi16-A. This hiPSC line was generated from peripheral blood mononuclear cells (PBMCs) from a patient affected with LCA caused by the homozygous c.11+5G>A variant in the RPE65 gene. Reprograming was conducted using episomal vectors containing OCT3/4, SOX2, KLF4, L-MYC, and LIN28.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem Cell ResearchMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207