MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210468896 · doi:10.1115/imece2021-73021

A Framework for Integrating Reliability, Robustness, Resilience, and Vulnerability to Assess System Adaptivity

2021· article· en· W4210468896 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Computer scienceVulnerability (computing)Risk analysis (engineering)Resilience (materials science)Reliability (semiconductor)Function (biology)Reliability engineeringManagement scienceSystems engineeringEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The growing effort to improve a mechanical system’s performance with a sustainable perspective has created more complexity due to the need for additional technological subsystems. Increased complexity could result in new failure modes for systems making performance assessment more challenging. Therefore, it is essential to develop frameworks to assess performance based on a broader approach beyond single indicators. However, when considering reliability, resilience, robustness, and vulnerability (3RV) concepts as single mathematical-based models for assessing a system’s performance, designers are confronted by similarities between these concepts. In this regard, integrating these four concepts and developing a comprehensive variable (herein called system adaptivity) could better unify 3RV as a single objective function. Consequently, this study presents independent definitions for each concept and identifies common aspects and interrelationships between them. Finally, a system adaptivity objective function will be defined quantitatively by evaluating identified characteristics and internal and external relations for each concept in the previous step. This new prospect could represent a system’s adaptivity as an integrated framework towards different defined failure scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207