Effect of Sex on Neutrophil to Lymphocyte Ratio and Coronary Flow in ST-Elevation Myocardial Infarction Patients Undergoing Primary Percutaneous Coronary Intervention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Female patients show poorer outcomes after coronary interventions compared to males. This study aims to investigate the role of enhanced inflammatory response in female ST-elevation myocardial infarction (STEMI) patients in poor outcomes post primary percutaneous coronary intervention (PPCI). METHODS: This study included 120 STEMI patients who went to PPCI in two tertiary cardiac centers over 6 months. All STEMI patients who are eligible for PPCI are included. We excluded those who had previous coronary artery bypass grafting (CABG) with venous grafts, previous PCI with in-stent restenosis (ISR), and those who had signs of infection on admission. These are then divided into two groups according to sex (males and females). Impaired coronary flow (also known as no-reflow) is defined as a coronary TIMI (thrombolysis in myocardial infarction) flow less than 3 after PCI in the absence of mechanical coronary occlusion. RESULTS: The studied groups included 88 males and 32 females. The median age in females was higher than males (62 vs. 57.5 years respectively, P = 0.005). The prevalence of hypertension (34 vs. 21 patients, P = 0.01), non-insulin-dependent diabetes mellitus (NIDDM) (22 vs. 16 patients, P = 0.01) and smoking (61 vs. 0 patients, P < 0.001) was higher in male patients. The incidence of impaired coronary flow did not differ significantly between the two groups (10 males and six females, P = 0.363). The median neutrophil to lymphocyte (N/L) ratio showed to be non-significantly higher in females (5 in males vs. 6 in females, P = 0.342). However, the mean N/L ratio was significantly higher in female patients with impaired coronary flow compared to males (9.35 vs. 5.79, P = 0.003). CONCLUSIONS: The enhanced inflammatory response in female STEMI patients may be responsible for poorer outcomes after PPCI. Larger-scale studies are required to define immune mechanisms as a potential target to improve outcomes in STEMI patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».