Greenland and the Pacific Islands: An improbable conjunction of development trajectories.
Notice bibliographique
Résumé
Predictions for the future of small islands and island states are often pessimistic. Multiple discontents have followed decolonization. In Pacific island states poverty and inequality have increased, free trade offers few development possibilities, governance is weak and urban biased, and aid dependence has not declined. Economic niches, including ‘sovereignty sales’, have largely failed to emerge. Populations are contracting from outer islands, resulting in unmanageable urbanization in primate cities. One outcome has been rising international migration, along with remittances, as a safety valve and diversification strategy. Selective out-migration and limited return migration have contributed to a skill drain. Yet migration has enabled the periphery to survive, and brought improved welfare. Diaspora engagement and deterritorialization have ensued. Formal development strategies, more international than national, emphasize ‘modernity’ with culture to be abhorred and ignored, yet hybridity offers possibilities for a more equitable and environmentally sensitive sustainable development, where modernity has inherent disadvantages. Even so a combination of migration, selective economic diversification and cultural hybridity, can only be shaped within the difficult context of globalization. Seemingly very different Greenland shares multiple similarities with post-colonial Pacific states, including urban bias, deterritorialization and the marginalization of culture, but especially where ‘welfare colonialism’ has been prevalent. These parallels point to both uncomfortable similarities and lessons, and difficult future decolonization and development trajectories in the Arctic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».