MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210520468 · doi:10.1182/bloodadvances.2021006415

Risk profiling of patients with relapsed/refractory diffuse large B-cell lymphoma by measuring circulating tumor DNA

2022· article· en· W4210520468 sur OpenAlexaff
Alex F. Herrera, Samuel Tracy, Brandon Croft, Stephen Opat, Jill Ray, Alex Lovejoy, Lisa Musick, Joseph N. Paulson, Laurie H. Sehn, Yanwen Jiang

Notice bibliographique

RevueBlood Advances · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteGenentechF. Hoffmann-La RocheLeukemia and Lymphoma Society
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioInternational Prognostic IndexOncologyDiffuse large B-cell lymphomaRituximabBiomarkerRefractory (planetary science)LymphomaBendamustineGastroenterologyConfidence intervalBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with relapsed/refractory (R/R) diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) have heterogeneous outcomes; durable remissions are infrequently observed with standard approaches. Circulating tumor DNA (ctDNA) assessment is a sensitive, potentially prognostic tool in this setting. We assessed baseline ctDNA to identify patients with R/R DLBCL at high risk of relapse after receiving polatuzumab vedotin and bendamustine plus rituximab (BR) or BR alone. Patients were transplant ineligible and had received ≥1 prior line of therapy. The ctDNA assay, based on a customized panel of recurrently mutated genes in DLBCL, measured mutant molecules per mL (MMPM) at baseline and end of treatment (EOT). Endpoints included progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) in subgroups stratified by baseline ctDNA and log-fold change in ctDNA at EOT vs baseline. In biomarker-evaluable patients (n = 33), baseline ctDNA level correlated with serum lactate dehydrogenase (LDH) concentration, number of prior therapies, stage, and International Prognostic Index (IPI). After adjusting for number of prior therapies ≥2, IPI score ≥3, and LDH above the upper limit of normal, high (greater than median) baseline ctDNA MMPM was independently prognostic for shorter PFS (adjusted hazard ratio [HR], 0.18 [95% CI, 0.05-0.65]) and OS (adjusted HR, 0.20 [95% CI, 0.06-0.68]). In 23 patients with baseline and EOT samples, a significantly greater decrease in ctDNA MMPM was observed in patients with complete response (CR) (n = 13) than those without CR (n = 10); P = .0025. Baseline ctDNA assessment may identify patients at high risk of progression and should be further evaluated as a monitoring tool in R/R DLBCL. This trial was registered at www.clinicaltrials.gov as #NCT02257567.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood AdvancesMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207