MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210526487 · doi:10.1002/agm2.12197

Aging clocks & mortality timers, methylation, glycomic, telomeric and more. A window to measuring biological age

2022· review· en· W4210526487 sur OpenAlexaff
Raymond D. Palmer

Notice bibliographique

RevueAging Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongevityBiological ageTelomereEpigeneticsWindow of opportunityPhysiologyBiologySenescenceGerontologyPsychologyMedicineCell biologyEvolutionary biologyGeneticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As humans age multiple forms of biological decay ensue, and many aspects of human biology can be measured to determine how far biological machinery has drifted from homeostasis. Research has led to aging clocks being developed that claim to predict biological age as opposed to chronological age. Aging could be regarded as a measured loss of homeostatic biological equilibrium that augments biological decay in fully developed tissues. Measuring aspects of how far various elements of biology have drifted from a youthful state may allow us to make determinations on a subject's health but also make informed predictions on their biological age. As we see across human physiology, many facets that maintain human health taper off such as nicotinamide adenine dinucleotide, glutathione, catalase, super oxide dismutase, and more. Extracellular vesicle density also tapers off during age combined with epigenetic drift, telomere attrition, and stem cell exhaustion, whilst genomic instability and biological insults from environment and lifestyle factors increase. Measuring these types of biomarkers with aging clocks may allow subjects to understand their own health more accurately and enable subjects to better focus on their efforts in the pursuit of longevity and, in addition, allow healthcare practitioners to deliver better health advice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging MedicineMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207