Morphometrics of the Anatomical Lacrimal‐Ethmoid Relationship: Examination of Racial Variation for Maxillectomy Surgical Procedures
Notice bibliographique
Résumé
The medial maxillectomy operation is an aggressive surgical procedure directed at total en bloc extirpation of tumors that involve the ethmoid labyrinth and medial orbital wall. It is the procedure of choice for sinonasal tumors that extend to the cribriform plate, fovea ethmoidalis, and orbit. Determining the location of the ethmoidal blood vessels in or adjacent to the frontal ethmoid suture line is critical in preventing intracranial entry and orbital hemorrhage during surgery. Typically, a generic estimate of the distance from the lacrimal fossa to the frontal‐ethmoid suture is used to identify the anterior ethmoid artery (AEA) regardless of race. This morphometric study examines variation of the distance between dacryon to ethmoidal foramina in four continentally‐distinct human population groups (Inuit, German, West African, and Singaporean) (n=20). An urban population was also included to determine the variance of the measures (n=27). Results showed statistically significant differences between the African and Inuit groups ( p < 0.05) while the Singaporeans and Africans clustered together as a whole. Given the high variance found in the measured distances between lacrimal and ethmoid craniofacial landmarks, consideration of polyethnic affinities may be essential to the correct calculation of surgical resection parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».