Silvicultural strategies for lichen conservation: Smaller gaps and shorter distances to edges promote recolonization
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Conservation of epiphytic lichens in managed forest landscapes relies on understanding limitations to their dispersal and establishment after harvesting. A hot spot for cephalo‐ and cyanolichens, the Kispiox inland temperate rainforest of British Columbia, Canada, is an example of where forest managers seek silviculture options that allow for forest harvesting to continue, while also conserving threatened species. To characterize colonization of these lichens (including the nationally threatened Nephroma occultum and Lobaria retigera ), we quantified thalli on 25‐year‐old regenerating spruce trees at varying distances from forest edges in logged openings of different sizes surrounded by mature (160 years) or old‐growth (≥350 years) forest. Lichen colonization 25 years after logging was influenced by distance from the forest edge, surrounding forest age, and opening size. Total mean colonization and number of species per three branches were 81 thalli and 8 species at the forest edge, declining to 18 and 4, respectively, approximately 50 m into the openings. Colonization of most species reached minimum levels within 80 m. Nationally threatened species and old‐forest associates had higher abundances and longer colonization distances in openings surrounded by old‐growth forests; whereas widespread species had greater colonization when surrounded by mature forests. Logged gaps <0.6 ha promoted higher and more diverse lichen colonization than clearcuts (>3.8 ha). This study demonstrates that forest managers should consider the spatial patterning of harvesting, with smaller openings and shorter distances between edges (likely in tandem with higher levels of retention) in forests rich in epiphytic lichens to facilitate their recolonization and conservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».