MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210685360 · doi:10.5339/jemtac.2022.3

Preliminary results in comparison of caudal epidural injection of hyaluronidase versus hypertonic saline in managing lumbosacral canal stenosis: A randomized clinical trial

2022· article· en· W4210685360 sur OpenAlexaboutno aff
Hamid Reza Farpour, Elahe Keshavarzi, Anis Ghorbani, Faisal Ahmed, Alireza Ashraf, Saleh Al‐wageeh, Ebrahim Al-shami, Khalil Al-naggar, Mohammad Hossein Taghrir

Notice bibliographique

RevueJournal of emergency medicine, trauma & acute care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOswestry Disability IndexHypertonic salineAnesthesiaEpidural steroid injectionLumbosacral jointVisual analogue scaleSpinal stenosisLow back painRandomized controlled trialSurgeryHyaluronidaseSalineLocal anestheticEpidural spaceLumbar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Lumbosacral spinal stenosis (LSS) is one of the most common causes of back pain and disability. Its treatment varies from conservative and medical to surgical treatment, and the indications for its optimal management are not obviously defined. Epidural steroid injection is commonly used for pain relief in LSS. This study aims to compare the adjuvant efficacy of caudal epidural injection (CEI) of hyaluronidase with steroid versus hypertonic saline with steroid in patients with LSS. Methods: This clinical trial was done in a prospective, randomized, double-blind approach; it was conducted among 30 patients aged between 45 – 75 years who suffered from low back and leg pain in recent 6 months due to LSS. The patients were randomly allocated to two groups. Group A included 15 patients who received fluoroscopically guided CEI containing steroid, local anesthetic, and hyaluronidase, and Group B consisted of 15 patients who received fluoroscopically guided CEI containing steroid, local anesthetic, and hypertonic saline. The outcome measures included the Visual Analog Scale (VAS), Oswestry Disability Index (ODI), and Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS), which were obtained from patients before the CEI as a baseline and after the second, fourth, and eighth weeks. Results: Before injection, there were no statistically significant differences between the two studied groups, neither in demographic characteristics nor in VAS, ODI, and QBPDS parameters. After injection, the mean of ODI and QBPDS improved from the baseline to the 2 nd , 4 th , and the 8 th weeks in both groups (p < 0.001) without any superiority between the two groups (p > 0.05). However, there was a significant improvement of the mean VAS score through the second and fourth weeks in Group A (p = 0.032, 0.050). VAS score in the eighth week was equal without any superiority in both groups (p > 0.05). Additionally, the mean social life status was significantly improved in group A in the 4 th and 8 th weeks after the intervention. Conclusions: In short-term follow-up, Caudal epidural injection of hyaluronidase, as well as hypertonic saline, seems to be effective in the management of LSS without any superiority in both materials. However, in the 2 nd and 4 th weeks after the procedure, better improvement of means VAS score was observed in the hyaluronidase group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of emergency medicine, trauma & acute careMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207