MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210688872 · doi:10.3389/frwa.2022.778957

Characterizing Recharge in Southern Mali Using a Combination of Modeling and Stable Isotopes

2022· article· en· W4210688872 sur OpenAlexafffund
Chris M. Henry, D. M. Allen, Dirk Kirste

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Water · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Center for Atmospheric ResearchNational Science Foundation
Mots-clésGroundwater rechargeHydrology (agriculture)Water tableGroundwaterVadose zoneHydrographDepression-focused rechargeGeologyEnvironmental scienceAquiferSurface runoffEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater recharge in southern Mali is investigated using interpretive recharge models and stable isotopes to identify the dominant recharge mechanism and explore how local variations in geological materials influence the recharge characteristics. At a regional scale, the groundwater level hydrographs from across southern Mali (1998–2002) are relatively consistent, showing seasonal variations, suggesting diffuse recharge is the dominant mechanism. Groundwater samples plot within the range of the weighted mean monthly δ 18 O and δ 2 H concentrations for July-August-September rainfall, and below the weighted mean annual δ 18 O and δ 2 H concentrations for rainfall, suggesting a dominantly rainy season source of recharge. Recharge is simulated for four representative unsaturated zone environments, each with varying soil, laterite and sedimentary bedrock layers, and three ranges of water table depths, for a total of 12 combinations. The simulated recharge response starts in July, 1 month after the arrival of the rainy season, and recharge is greatly accelerated through August to its peak in September. On an annual basis, ~72% of annual rainfall occurs between July and September, and nearly 60% of simulated recharge occurs between August and October. The simulated regional average annual recharge is 519 mm/year (479–560 mm/year range among models). By comparison, recharge estimated from the observed storage anomaly hydrographs using the water table fluctuation method is 384 mm/year (189–619 mm/year) using a specific yield of 0.05, although the range could be as high as 83–772 mm/year given the uncertainty in specific yield values (0.02–0.07). The simulated recharge also agrees with the timing of regional observed storage anomalies for all observation wells, but somewhat less so for the regional GRACE storage anomaly (2002–2008), which has a slower rate of rise in storage and a faster rate of recession compared to the observed storage anomalies and simulated recharge response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in WaterMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207