MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210691687 · doi:10.26522/jess.v6i.3593

Demographic differences in hiker cellular technology use in backcountry areas in Montana’s Custer Gallatin National Forest

2021· article· en· W4210691687 sur OpenAlexvenueno aff
Alexandra Miller, James N. Maples, Michael Bradley

Notice bibliographique

RevueJournal of Emerging Sport Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationDemographicsGeographyPublic parkGlobal Positioning SystemOutdoor educationMobile deviceMobile technologyEnvironmental planningEcologyComputer scienceTelecommunicationsSociologyDemographyWorld Wide WebBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology remains an important part of outdoor recreation, ranging from the introduction of lighter materials in gear to new gadgets that improve the outdoor experience. Recently, advances in cellular technology and mobile devices have presented new opportunities for using mobile technology in backcountry areas. Applications ranging from public lands apps to GPS apps are a now a common find in outdoor recreation areas. Use of mobile technologies, such as cellular phones, can differ by demographic variables such as sex, age, and income. This presents a valuable opportunity to explore how and why demographics may shape the use of cellular devices while in the backcountry. This study examines technology use among hikers in Montana’s Custer Gallatin National Forest. Using data from an online survey, the researchers explored the importance of eight different uses of cellular technology while in the backcountry and analyzed how these responses vary by sex, age, income, and education categories. The results indicate cellular technology plays a varied, albeit often neutral or even unimportant, role in backcountry outdoor recreation situations. Notably, these experiences do vary by age, education, and income categories but, surprisingly, not sex. Important outcomes include new understanding of hiker use of cellular devices as cameras, wayfinding devices, and for information gathering while in the backcountry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emerging Sport StudiesMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207