MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210732974 · doi:10.1080/17538947.2021.2023667

Greenhouse area detection in Guanzhong Plain, Shaanxi, China: spatio-temporal change and suitability classification

2022· article· en· W4210732974 sur OpenAlexaff
Caihong Gao, Qifan Wu, Miles Dyck, Jialong Lv, Hailong He

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Digital Earth · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouseChinaGeographyDistribution (mathematics)AgricultureEnvironmental scienceGreenhouse gasPhysical geographyGeologyArchaeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extensive use of greenhouses has brought soared economic benefits for farming practitioners in China and an overview of the spatio-temporal distribution of greenhouses is of great interest to agricultural practitioners and decision-makers. In this study, Landsat image based greenhouse maps in Guanzhong Plain, Shaanxi, China were made using random forest classification algorithm through visual interpretation on the Google Earth Engine. The 7-year's changes in greenhouse areas were investigated (i.e. 2000, 2003, 2006, 2010, 2013, 2015 and 2019) with yearly overall accuracy more than 90%. The results showed that the total area of greenhouses in Guanzhong Plain demonstrated an increasing trend, from 5.92 km2 in 2000 to 194.42 km2 in 2019 with a considerable growth between 2010 and 2015. The dominant drivers for the increase are largely attributed to the government policy as well as economic profitability. The distribution of greenhouse shifts to central and eastern regions of Guanzhong Plain. Greenhouses preferentially expand to the area near to rural roads, main rivers, and high elevation, with more than 45% greenhouses distributed within 1 km of the county rural road. The principal component analysis based suitability evaluation showed that a total of 38.44% of the area was suitable for greenhouse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Digital EarthMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207