Systemic Complement Activation Profiles in Nonexudative Age-Related Macular Degeneration
Notice bibliographique
Résumé
Topic: To evaluate whether differences exist in systemic complement activation profiles in patients with early to intermediate nonexudative age-related macular degeneration (AMD) or geographic atrophy (GA) compared with control participants without AMD. Clinical Relevance: Complement inhibition has emerged as a therapeutic strategy for GA, although clinical trials to date have yielded mixed results. Despite these efforts, no clear consensus exists regarding what portions of the complement pathway are dysregulated in AMD or when this dysregulation occurs relative to AMD stage. Although past studies have compared systemic complement activation profiles in patients with AMD versus in control participants without AMD, differences in AMD case definition and differing analytical approaches complicate their interpretation. Methods: We performed a systematic review by identifying articles from database inception through October 11, 2020, that reported systemic complement activation profiles in patients with early or intermediate nonexudative AMD or GA versus control participants without AMD by searching PubMed, Google Scholar, and Embase. Risk of bias was assessed using a modified Newcastle-Ottawa score. Results: The 8 reviewed studies included 2131 independent participants. Most studies report significantly higher systemic levels of products associated with complement activation and significantly lower systemic levels of products associated with complement inhibition in patients with early and advanced nonexudative AMD compared with control participants without AMD. Discussion: Evidence suggests that systemic complement overactivation is a feature of early or intermediate and advanced nonexudative AMD. However, given significant heterogeneity, these findings are not conclusive and warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».