MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210753720 · doi:10.3138/tjt.18.1.101

Revisiting Cosmology

2002· article· en· W4210753720 sur OpenAlexvenueno aff
James S. Farris

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Architectural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanityAppealPhilosophyDestiny (ISS module)ConvictionScholarshipSubject (documents)Natural lawCosmologyTheologySociologyLawPhysicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two decades ago, Stephen Toulmin issued an appeal to scientists, philosophers and theologians to return to their traditional interest in cosmology, and to discuss the standing of "nature" in the general scheme of things. The appeal, which should be regarded as still outstanding, was echoed by Roman Catholic theologians David Tracy and Nicholas Lash, who stated in a joint essay their conviction that the destiny of humanity, and of history itself, raises the "demand that cosmological concerns reenter all contemporary theology." Considering that cosmology has been a first-order preoccupation of natural theology, one might protest that the subject has never fallen into neglect. The prestigious series of Gifford Lectures, mandated to uphold that tradition, continue to yield important publications and attention even though they were endowed more than a century after Hume and Kant declared their aim to be fruitless. Neo-Thomists, too, have maintained vigorous scholarship in what their tradition may term fundamental theology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetHistorical and Architectural StudiesTravaux en français237 207