MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Electronic Patient-Generated Health Data for Healthcare

2022· book-chapter· en· W4210772504 sur OpenAlexaff
Maurice Mars, Richard E. Scott

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityHealth careData scienceData sharingQuality (philosophy)Reliability (semiconductor)Knowledge managementField (mathematics)BusinessComputer scienceRisk analysis (engineering)MedicineWorld Wide WebPolitical scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gathering and sharing by individuals of their health-related data to enhance their medical care or personal wellness are popular and growing rapidly. As a relatively new field, nomenclature is variable, but this is termed patient-generated health data, person-generated health data, or simply PGHD. This chapter introduces the concept of PGHD. Essential nomenclature is provided, and a model of the purpose, flow, and use of PGHD is presented and discussed. Benefits and challenges are noted, and legal, regulatory, and ethical issues are briefly outlined. Although benefits of PGHD are perceived or inherently believed, the available empirical evidence for improved and collaborative healthcare monitoring and management is slight. Also, there are many challenges. Some of these noted challenges include smart device regulation and reliability, data quality, integration into healthcare processes (adoption), and data integration into records (interoperability). Furthermore, there are legal, regulatory, and ethical issues. Widespread adoption and use of PGHD will require more definitive research into evidence of benefits, and efficient and effective resolution of the challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207