Real-World Eligibility for Second-Line Chimeric Antigen Receptor T Cell Therapy in Large B Cell Lymphoma: A Population-Based Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The ZUMA-7 trial demonstrated the superiority of second-line chimeric antigen receptor (CAR) T cell therapy over standard of care chemotherapy with or without autologous stem cell transplantation (ASCT) for relapsed/refractory (r/r) large B cell lymphoma (LBCL). We conducted a retrospective population-based analysis to determine eligibility for second-line CAR-T cell therapy in the real-world setting. Among 125 patients with r/r LBCL between 2015 and 2019, 82% progressed within 12 months of first-line chemoimmunotherapy (CIT), 40% were treated with intention-to-transplantation, 22% underwent ASCT, and 7% achieved a durable remission after ASCT. With a median follow-up of 2.8 years, the median overall survival (OS) was 5.1 months, and 3-year OS was 15% (95% confidence interval [CI], 7% to 20%) for all patients and 10% (95% CI, 5% to 17%) for those progressing within 12 months of CIT. Although only 14% of patients met all the ZUMA-7 study inclusion criteria, as many as 65% of patients progressing within 12 months of CIT had adequate performance status to be considered potentially eligible for second-line CAR T cell therapy. Whereas the current standard of care results in poor outcomes for most patients with r/r LBCL, the use of CAR T cell therapy in second-line therapy could substantially increase the proportion of patients able to receive curative-intent treatment at first progression of LBCL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».