SANCTIONS IN SPORT: INTERNATIONAL-LEGAL EXPERIENCE
Notice bibliographique
Résumé
Можливість притягнення особи до юридичної відповідальності за правопорушення у сфері спорту є одним із найбільш дискусійних питань у сучасному спорті. Цей факт пов’язаний, насамперед, з існуванням принципу спортивної автономії. Зокрема, у сфері спорту існує власна система третейських судів, які застосовують у своїй діяльності переважно квазіправові акти, видані керівними органами спорту. Крім того, сфера спорту претендує на повну незалежність від керівного впливу державних органів на будь-які відносини у цій сфері. Деякі дослідники, проте, вважають, що спорт де-факто сформував свій специфічний правопорядок. Відповідно, іноді досить важко встановити межі тих відносин, які підлягають саморегулюванню, і тих, які мають регулюватися законом. До цієї проблемної категорії належать питання притягнення до відповідальності за спортивні правопорушення. Автори статті дослідили окремий аспект юридичної відповідальності у спорті, а саме – проблему застосування санкцій. При цьому ретельно проаналізовано зарубіжний досвід застосування санкцій за правопорушення у сфері спорту, оскільки вітчизняна практика застосування санкцій за правопорушення у спорті ще не сформована в належній мірі. Більше того, вітчизняний Верховний суд дотримується позиції, що всі спори у сфері спорту мають розглядатися керівними спортивними органами. Водночас у зарубіжних країнах загальні суди часто приймають подібні справи. Таким чином, ретельний аналіз юридичної практики Канади та Чехії дозволив зробити висновок, що навіть незважаючи на ризиковий характер спорту сам по собі, існують механізми притягнення порушників до відповідальності, зокрема – в частині відшкодування шкоди. При цьому, суб’єктивна сторона правопорушення у сфері спорту підлягає правовому аналізу дещо інакше, ніж у всіх інших випадках. Зокрема, особа буде визнана винною у вчиненні правопорушення лише за наявності умислу на порушення правил спорту та вчинення правопорушення.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».