MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210818221 · doi:10.1177/09646639221076089

External Intimacy: Community-based Intervention Concerning Crime and the Integral State in Quebec

2022· article· en· W4210818221 sur OpenAlexfundaboutno aff
Eduardo González Castillo

Notice bibliographique

RevueSocial & Legal Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMarxism and Critical Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésCivil societySociologyPoliticsState (computer science)HegemonyAutonomyGovernment (linguistics)Intervention (counseling)BoroughLawCriminologyPublic administrationPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article deals with the contradictory way in which community-based intervention concerning crime relates to political domination and to the institutions of the State in Quebec, Canada by exploring the pertinence of the Gramscian conception of civil society. Surprisingly, although Antonio Gramsci offers an interesting set of concepts for the study of the relationship between civil society and government institutions, his ideas have rarely been used to understand community intervention in general and that related to public security in particular. Gramscian concepts such as civil society, political society, hegemony, and the integral State strike us as particularly useful in this regard. In our opinion, they offer a much more comprehensive view of the current relationship between community action (civil society) and the criminal justice system (the government) than narratives that insist on the alleged autonomy of civil society and on the weakening of the State. To show the utility of these concepts, we used them to understand community tensions related to racially discriminatory practices by police officers in the multiethnic borough of Montréal-Nord in Montreal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,024
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial & Legal StudiesMême sujetMarxism and Critical TheoryTravaux en français237 207