MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210863381 · doi:10.1093/sf/soac015

Mother–Father Parity in Work–Family Conflict? The Importance of Selection Effects and Nonresponse Bias

2022· article· en· W4210863381 sur OpenAlexaffabout
Marisa Young, Melissa A. Milkie, Scott Schieman

Notice bibliographique

RevueSocial Forces · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork–family conflictPsychologyFamily conflictSocial psychologySelection biasNegotiationLogistic regressionDevelopmental psychologyRole conflictWork (physics)Demographic economicsPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Do mothers experience worse work–family conflicts compared with fathers? Yes, according to trenchant and influential qualitative studies that illuminate mothers’ deeply felt problems from work demands that intrude into family life. No, suggest studies employing representative samples of employed parents that show mothers’ and fathers’ have similar work-to-family conflict. We assess these paradoxical depictions of parents’ lives using panel data from the national Canadian Work, Stress and Health study (2011–2019). We argue that comparable reports from men and women are misleading because they overlook mothers’ adjustment of work hours in the face of high conflict. As evidence, we reveal a gender suppression effect whereby mothers report higher conflict than fathers when adjusting for work hours in the baseline sample. Next, we show that mothers are more likely to leave paid work because of conflict. In fact, they are three times more likely than fathers to leave because of conflict’s focal predictor—having young children. These findings reflect mothers’ adjustment to the conflict they might already experience or anticipate. We use pooled person-year data and fixed-effects regression with logit specification to estimate the hazard of not working at the next wave by gender. We underscore the selection of some mothers into surveys or subsequent waves because it excludes those who systematically dropped out due to higher conflict and its primary predictor of having young children. We argue the observed “gender symmetry” of conflict is an artifact and illustrate the importance of theorizing stress processes over time to understand contradictory work–family conflict scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,134
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,280
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1340,280
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial ForcesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207