MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210868496 · doi:10.1080/16066359.2022.2035370

Addiction chronicity: are all addictions the same?

2022· article· en· W4210868496 sur OpenAlexaffabout
Nolan B. Gooding, Jennifer N. Williams, Robert J. Williams

Notice bibliographique

RevueAddiction Research & Theory · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAddictionPsychologyPsychiatryComorbidityGambling disorderClinical psychologyCohortMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background All addictions have a recurring nature, but their comparative chronicity has never been directly investigated. The purpose of this study is to undertake this investigation.Method A secondary analysis was conducted on two large scale 5-year Canadian adult cohort studies. A subset of 1,088 individuals were assessed as having either substance use disorder, gambling disorder, excessive behaviors (e.g. shopping, sex/pornography), or two or more of these designations (‘multiple addictions’) during the course of these studies. Within each dataset comparisons were made between these four groups concerning the number of waves they had their condition; likelihood of having their condition in two or more consecutive waves; and likelihood of relapse following remission.Results Multiple addictions had significantly greater chronicity on all measures compared to single addictions. People with an excessive behavior designation had significantly lower chronicity compared to people with gambling disorder and a tendency toward lower chronicity compared to substance use disorder. Gambling disorder had equivalent chronicity to substance use disorder in one dataset but greater chronicity in the other. However, this latter difference is likely an artifact of the different time frames utilized.Conclusions Having multiple addictions represents a more pervasive condition that is persistent for most individuals. Substance use disorder and gambling disorder have intermediate and roughly equivalent levels of chronicity, but considerable individual variability, transient for some, but more chronic for others. In contrast, excessive behaviors such as compulsive shopping are transient for most, and their comparatively lower levels of chronicity questions their designations as ‘addictions’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddiction Research & TheoryMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207