MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210895395 · doi:10.1139/er-2021-0066

Groundwater governance: a review of the assessment methodologies

2022· review· en· W4210895395 sur OpenAlexvenueno aff
Saurav KC, Sangam Shrestha, Thi Phuoc Lai Nguyen, Ashim Gupta, S. Mohanasundaram

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceGroundwaterEnvironmental planningEnvironmental resource managementBusinessWater resource managementEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater, the world’s largest and most exploited freshwater resource is a crucial ingredient for global socio-economic development. However, the domination of human-induced drivers such as climate change, rapid demographic escalation, alteration in land use, industrialisation, and an increase in water demand has further stressed the unfrozen freshwater resources. This review provides a comprehensive literature-based analysis on different assessment methodologies for groundwater governance, and critically analysed the applicability and knowledge gaps in the assessment methodologies for evaluating groundwater governance under climatic and nonclimatic stresses. Furthermore, in the absence of a designated groundwater governance framework under stress, the study emphasized the need for developing a ready-to-use groundwater governance framework to assess the existing state of governance, tackling the prevailing knowledge gaps. A multidimensional framework consisting of key groundwater governance elements, the inclusion of the vulnerable and marginalised groups, current and future stressors, and an approach for aggregating multiple elements would overcome the limitations in previous assessment methodologies. Additionally, this framework would contribute to understanding current governance provisions and the capacity to manage those provisions, realise the strengths, gaps, and areas for improvement, and quantitatively visualise the prevailing state of groundwater governance for planning multiple strategies to possible threats and conflicts from the stresses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207