MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210926374 · doi:10.21203/rs.3.rs-1321818/v1

Tolerability of Eribulin and Correlation Between Polymorphisms and Neuropathy in an Unselected Population of Female Patients with Metastatic Breast Cancer: Results of The Multicenter, Single Arm, Phase IV PAINTER Study

2022· preprint· en· W4210926374 sur OpenAlexaff
Nicla La Verde, Giovanna Damia, Ornella Garrone, Daniele Santini, Alessandra Fabi, Mariangela Ciccarese, Daniele Generali, Martina Nunzi, Elena Poletto, Elisa Ferraris, Elisabetta Cretella, Giuseppa Scandurra, Icro Meattini, Alessandro Bertolini, Luigi Cavanna, Elena Collovà, Emanuela Romagnoli, Eliana Rulli, Lorenzo Legramandi, Federica Guffanti, Annalisa Bramati, Anna Moretti, Alessandra Cassano, Patrizia Vici, Valter Torri, Gabriella Farina

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityEribulinInternal medicineNeutropeniaMetastatic breast cancerGastroenterologyBreast cancerAdverse effectFebrile neutropeniaOncologySurgeryCancerToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUNDMetastatic breast cancer (MBC) is an incurable disease and its treatment focuses on prolonging patients (pts) overall survival (OS) and improving their quality of life. eribulin is a microtubule inhibitor that increases OS in pre-treated MBC pts. Its common adverse events (AEs) are asthenia, neutropenia and peripheral neuropathy (PN).METHODSThe PAINTER is a single arm, phase IV study, aimed at surveying eribulin tolerability in MBC pts. Secondary objectives were to explore incidence and severity of PN, its association with genetic polymorphisms, and the description of treatment efficacy and safety. Genomic DNA was isolated from blood samples and 15 Single Nucleotide Polymorphisms (SNPs) were genotyped by Taqman specific assays. The associations between PN and SNPs were evaluated by Fisher exact test.RESULTSFrom May 2014 to June 2018 180 pts were enrolled from 20 Italian centers; 170 were evaluable for efficacy and toxicity and 159 for polymorphisms analysis. Median age was 60 years, biological subtypes were luminal type (64.7%), Her2 positive (18.3%) and triple negative (17%). Pts were pretreated with a median of 5 lines for MBC. With a median follow up of 15.4 months, a median number of eribulin cycles of 4.5 (minimum-maximum 1-23), median overall survival was 12 months. 48.8% of pts experienced dose reduction, mainly for neutropenia (23.9%) and liver injury (12%). 65 pts (38.2%) reported at least one severe toxicity. Neutropenia and neurotoxicity were the most frequent severe AEs (15.3% and 14.7% respectively); other toxicities were osteo-muscular, abdominal or tumor site pain (19.4%), liver injury (6.6%), pulmonary toxicity (6.5%) and dermatological (3.6%), Among the 15 evaluated SNPs, an association with PN was found for rs2233335 and rs7214723. CONCLUSIONSEribulin is a well-tolerated treatment in MBC. Schedule and dosage modifications were common, but toxicity rarely led to treatment discontinuation. SNPs rs2233335 (G/T and T/T) in NDRG1 gene and rs7214723 (CC and CT) in CAMKK1 gene were associated with PN. These findings, if validated, could allow a tailored eribulin treatment in cancer patients.Trial registration: ClinicalTrials.gov ID: NCT02864030EudraCT: 2013-004600-19

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207