MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210966229 · doi:10.3390/su14041979

A Review and Categorization of Artificial Intelligence-Based Opportunities in Wildlife, Ocean and Land Conservation

2022· review· en· W4210966229 sur OpenAlexaff
Diane A. Isabelle, Mika Westerlund

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeEnvironmental resource managementEnvironmental planningSustainabilityEndangered speciesConservation psychologyWildlife conservationCategorizationBusinessPolitical scienceGeographyEcologyBiodiversityComputer scienceEconomicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scholarly literature on the links between Artificial Intelligence and the United Nations’ Sustainable Development Goals is burgeoning as climate change and the biotic crisis leading to mass extinction of species are raising concerns across the globe. With a focus on Sustainable Development Goals 14 (Life below Water) and 15 (Life on Land), this paper explores the opportunities of Artificial Intelligence applications in various domains of wildlife, ocean and land conservation. For this purpose, we develop a conceptual framework on the basis of a comprehensive review of the literature and examples of Artificial Intelligence-based approaches to protect endangered species, monitor and predict animal behavior patterns, and track illegal or unsustainable wildlife trade. Our findings provide scholars, governments, environmental organizations, and entrepreneurs with a much-needed taxonomy and real-life examples of Artificial Intelligence opportunities for tackling the grand challenge of rapidly decreasing biological diversity, which has severe implications for global food security, nature, and humanity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207