MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211007892 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0003318

Shake-Table Tests and Numerical Analysis of Steel Frames with Self-Centering Viscous-Hysteretic Devices under the Mainshock–Aftershock Sequences

2022· article· en· W4211007892 sur OpenAlexaff
Ruizhao Zhu, Tong Guo, Solomon Tesfamariam, Yanqing Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAftershockResidualEarthquake shaking tableFrame (networking)ShakeGeologyStructural engineeringSeismologyMathematicsPhysicsComputer scienceGeotechnical engineeringEngineeringAlgorithmTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shake-table tests, subjected to mainshock–aftershock sequences, were conducted on a 1/3-scaled 3-story steel frame equipped with self-centering viscous-hysteretic devices (SC-VHDs) and its primary frame to investigate the effect of the aftershock on seismic performance. It was found that the SC-VHD can effectively reduce 30%–50% of the peak drift and 50%–80% of the residual drift, respectively. Additionally, the peak and residual drifts of the 3-story primary frame under the mainshock–aftershock sequences were more than those under the mainshock-only sequences, while the peak and residual drifts of the 3-story SC-VHD frame under the mainshock-only and mainshock–aftershock sequences were basically the same. A numerical simulation method for the SC-VHD frame was further developed and validated, based on which 6-, 9-, and 12-story SC-VHD frames were analyzed to investigate the seismic performance of medium- high-rise SC-VHD frames. Both shake-table tests and numerical analysis indicate that the peak and residual drifts of the 3-, 6-, 9-, and 12-story SC-VHD frames can meet the design objective under the mainshock–aftershock sequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207