MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211069875 · doi:10.1017/cco9781139152242

The Cambridge Companion to the History of the Book

2014· book· en· W4211069875 sur OpenAlexaff
Leslie Howsam, Karen Attar, Trish Loughran, Sydney Shep, Peter Stoicheff, Margaret J. M. Ezell, Adrian Johns, Cyndia Susan Clegg, James Raven, Alistair McCleery, Jon Bath, Michael F. Suarez, Katherine Bode, Mary Hammond

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2014
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)NarrativePublishingGlobalizationField (mathematics)HistoryLiteratureHistory of the bookInstitutionVisual artsMedia studiesSociologyArtArt historySocial scienceLinguisticsPolitical sciencePhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout human history, the world's knowledge and fruits of the creative imagination have been produced, circulated and received through the medium of the material text. This Companion provides a wide-ranging account of the history of the book and its ways of thinking about works from ancient inscription to contemporary e-books, discussing thematic, chronological and methodological aspects of this interdisciplinary field. The first part considers book cultures from local, national and global perspectives. Part two, organized around the dynamic relationship between the material book and the mutable text, develops a loosely chronological narrative from early writing, through manuscript and early printing, to the institution of a mechanized book trade, and on to the globalization of publishing and the introduction of the electronic book. A third part takes a practical turn, discussing methods, sources and approaches: bibliographical, archival and reading experience methodologies, as well as pedagogical strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1750,055

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207