Influence of piston crown shape with different positions of spark plug and fuel injector, %EGR, and fuel system control on emissions from modified GDI engines compared with a base diesel engine
Notice bibliographique
Résumé
In this study, the combustion chamber profiles were developed for spray, wall, and air-guided gasoline direct injection (GDI) engines. For each combustion chamber geometry of GDI engine, the piston crown surface was modified, from hemispherical bowl, to trapezoidal bowl, and a pent roof shape that included a scoop type bowl on one side (towards injector position) to impart better squish, swirl, tumble, and turbulence effects to improve the mixing characteristics. Also, the cylinder heads were modified for each combustion chamber geometry by changing the locations of the spark plug and fuel injector. Further, the fuel split injection timings with duration, ignition timing, and the percentage of exhaust gas recirculation were optimized to reduce an engine out emissions; especially soot and nitrogen oxides. Emission tests were conducted on the base diesel engine and the GDI engine with the three different combustion chamber geometries. It is clear from the results that the emission of nitrogen oxides in the wall-guided mode was reduced by 5% till 75% of the load when compared with spray-guided and air-guided combustion modes. Overall, the GDI engine with the wall-guided combustion chamber geometry produced better results at 150 bar fuel injection pressure when compared with the base diesel engine; nitrogen oxides emission was reduced from 377 to 77 ppm and soot emissions were reduced from 29.3 to 4.5 g/km at high torque.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».