Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In 1865, British polymath Francis Galton published his initial thoughts about the scientific field that would become ‘eugenics.’ The same year, Russian physician Vasilii Florinskii addressed similar issues in a sizeable treatise, entitled Human Perfection and Degeneration. Initially unheralded, Florinskii’s book would go on to have a remarkable afterlife in twentieth- and twenty-first-century Russia. In this lucid and insightful work, Nikolai Krementsov argues that the concept of eugenics brings together ideas, values, practices, and fears energised by a focus on the future. It has proven so seductive to different groups over time because it provides a way to grapple with fundamental existential questions of human nature and destiny. With and Without Galton develops this argument by tracing the life-story of Florinskii’s monograph from its uncelebrated arrival amid the Russian empire’s Great Reforms, to its reissue after the Bolshevik Revolution, its decline under Stalinism, and its subsequent resurgence: first, as a founding document of medical genetics, and most recently, as a manifesto for nationalists and racial purists. Krementsov’s meticulously researched ‘biography of a book’ sheds light not only on the peculiar fate of eugenics in Russia, but also on its convoluted transnational history, elucidating the field’s protean nature and its continuing and contested appeal to diverse audiences, multiple local trajectories, and global trends. It is required reading for historians of eugenics, science, medicine, education, literature, and Russia, and it will also appeal to the general reader looking for a deeper understanding of this challenging subject.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle