Artroplastia total de joelho bilateral simultânea versus estadiada: uma análise retrospectiva transversal de desfechos clínico subjetivos, hospitalares e funcionais
Notice bibliographique
Résumé
Atualmente a demanda por artroplastia de joelho vem aumentando devido aoenvelhecimento populacional e suas repercussões físicas, mas ainda existe um debatecientífico sobre qual a técnica mais apropriada: Bilateral simultânea ou estadiada. Em virtudedisso, o objetivo desse estudo foi comparar desfechos clínicos e hospitalares em pacientesdiagnosticados com osteoartrite que foram submetidos a um dos procedimentos, operadospor um mesmo cirurgião no Hospital Ortopédico e Medicina Especializada (HOME), na cidadede Brasília/DF-Brasil, a partir de 2010, desde que o tempo transcorrido entre o procedimentocirúrgico e as coletas fosse maior do que um ano. Foram divididos em dois grupos de análise:Artroplastia total de joelho bilateral simultânea (ATJBS) e Artroplastia total de joelho bilateralestadiada (ATJBE). Os dados antropométricos, incluindo gênero, idade, altura, peso ecomorbidades crônicas diagnosticadas antes da primeira artroplastia foram coletados, alémde desfechos clínicos (primários) e hospitalares (secundários). Desfechos primários: avaliaçãode capacidade funcional auto relatada por meio do questionário Western Ontario andMcMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC); saúde funcional e o bem-estar peloquestionário 36-Item Short-Form Health Survey; grau de satisfação com a cirurgia utilizandoum questionário com escala fixa. Secundários: tipos e frequência de complicações póscirúrgicas (cardíacas, respiratórias e infecciosas) e tempo de permanência total no hospital(dias) após o procedimento. A comparação entre os grupos nos valores do WOMAC nãodemonstrou diferença estatística (p=0,25). De forma semelhante, nenhuma diferença foiobservada entre os dois grupos para os valores do SF-36 global (p=0,63) e das subescalasanalisadas: capacidade funcional (p=0,44), aspectos físicos (p=0,44), dor (p=0,56) e saúdegeral (p=0,42). Uma análise das frequências de satisfação dos pacientes evidenciou osresultados: muito ruim (ATJBS: 1/36; ATJBE: 0/14), ruim (ATJBS: 0/36; ATJBE: 0/14), regular(ATJBS: 3/36; ATJBE: 0/14), bom (ATJBS: 2/36; ATJBE: 1/14), muito bom (ATJBS: 10/36; ATJBE:6/14) e ótimo (ATJBS: 20/36; ATJBE: 7/14. A análise das complicações constatou o seguinte:complicações cardíacas (ATJBS: 5/37; ATJBE: 2/14); complicações respiratórias (ATJBS: 1/37;ATJBE: 0/14) e infecções (ATJBS: 0/37; ATJBE: 1/14). Não foi evidenciado diferença estatísticaentre os grupos (p=0,71). A análise da frequência global de complicações demonstrou:complicações/sim (ATJBS: 6/37; ATJBE: 3/14) e sem complicações/não (ATJBS: 31/37; ATJBE:11/14). O tempo de internação foi estatisticamente menor no grupo ATJBS quandocomparado ao grupo ATJBE (p=0,001). Em conclusão, os resultados apontaram que a ATJbilateral simultânea gerou resultados similares na avaliação de capacidade funcionalreportada (WOMAC), saúde funcional e o bem-estar (SF-36) e satisfação do paciente com oresultado cirúrgico, quando comparada à estadiada. Além disso, os dois procedimentos foramsemelhantes no que diz respeito a complicações no pós-operatório. No entanto, houvediferença estatisticamente significativa no tempo total de internação hospitalar, evidenciadopela redução em dias, nos pacientes que realizaram ATJ bilateral simultânea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».