MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211256196 · doi:10.1051/sm/2022002

Développement et validation préliminaire du questionnaire d’orientation régulatrice en sport  : le QORS

2022· article· fr· W4211256196 sur OpenAlexaboutno aff
Thierry Debanne

Notice bibliographique

RevueMovement & Sport Sciences - Science & Motricité · 2022
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyExtraversion and introversionPersonalitySocial psychologyPhilosophyBig Five personality traits

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La Théorie de l’Orientation Régulatrice (TOR ; Higgins, E.T. (1997). Beyond pleasure and pain. American Psychologist, 52 , 1280–1300) distingue deux systèmes motivationnels qui régulent les comportements, les émotions et les pensées des personnes : l’orientation régulatrice de prévention et celle de promotion. À ce jour, il n’existe pas d’outil psychométrique de langue française adapté au contexte sportif pour évaluer ces deux construits. Cette étude a pour objet d’élaborer un tel outil à partir de la General Regulatory Focus Measure (Lockwood, P., Jordan, C.H., & Kunda, Z. (2002). Motivation by positive or negative role models: Regulatory focus determines who will best inspire us. Journal of Personality and Social Psychology, 83 , 854–864). La démarche a respecté les étapes de validation transculturelle des outils psychométriques (Vallerand, R.J. (1989). Vers une méthodologie de validation trans-culturelle de questionnaires psychologiques : implications pour la recherche en langue française. Psychologie Canadienne, 30 , 662–680). Cinq études ont permis d’évaluer (a) une version préliminaire, (b) sa validité concomitante, (c) sa validité de construit par l’analyse de sa structure factorielle (Analyse Factorielle Exploratoire suivie d’une Analyse Factorielle Confirmatoire [AFC]), (d) sa stabilité temporelle, et (e) sa validité prédictive par l’étude des corrélations entre les deux orientations régulatrices et différents construits (ouverture, conscienciosité, extraversion, agréabilité, neuroticisme, motivation d’approche, motivation d’évitement, et estime de soi). En accord avec la théorie, l’AFC a montré qu’un modèle a deux dimensions orthogonales était ajusté de manière satisfaisante aux données, et, globalement, les résultats attestaient des différentes validités. L’outil proposé semble être valide et utile pour les chercheurs souhaitant étudier l’orientation régulatrice d’athlètes francophones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,008
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement & Sport Sciences - Science & MotricitéMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207