MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212784128 · doi:10.23889/ijpds.v5i4.1697

Validating the QCOVID risk prediction algorithm for risk of mortality from COVID-19 in the adult population in Wales, UK.

2022· article· en· W4212784128 sur OpenAlexfundno aff
Jane Lyons, Vahé Nafilyan, Ashley Akbari, Gareth Davies, Rowena Griffiths, Ewen M. Harrison, Julia Hippisley‐Cox, Joe Hollinghurst, Kamlesh Khunti, Laura North, Aziz Sheikh, Ronan A Lyons, Fatemeh Torabi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune responses and vaccinations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIHR Leicester Biomedical Research CentreEngineering and Physical Sciences Research CouncilWelsh Ambulance Services NHS TrustHealth and Social Care Research and Development DivisionPublic Health AgencyQueen's University BelfastWales Institute of Social and Economic Research and DataUniversity of OxfordQueen's UniversityEconomic and Social Research CouncilSwansea UniversityUniversity of LeicesterMedical Research CouncilDepartment of Health and Social CareQueen Mary University of LondonNational Institute for Health and Care ResearchScottish GovernmentChief Scientist Office, Scottish Government Health and Social Care DirectoratePublic Health WalesWellcome TrustUniversity College LondonBritish Heart FoundationLlywodraeth CymruCardiff UniversityLondon School of Hygiene and Tropical MedicineUK Research and InnovationHealth and Care Research WalesImperial College London
Mots-clésMedicinePopulationBrier scoreRetrospective cohort studyDemographyCohortCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Cohort studyPandemicRisk assessmentAlgorithmComputer scienceMachine learningDiseaseEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionCOVID-19 risk prediction algorithms can be used to identify at-risk individuals from short-term serious adverse COVID-19 outcomes such as hospitalisation and death. It is important to validate these algorithms in different and diverse populations to help guide risk management decisions and target vaccination and treatment programs to the most vulnerable individuals in society. ObjectivesTo validate externally the QCOVID risk prediction algorithm that predicts mortality outcomes from COVID-19 in the adult population of Wales, UK. MethodsWe conducted a retrospective cohort study using routinely collected individual-level data held in the Secure Anonymised Information Linkage (SAIL) Databank. The cohort included individuals aged between 19 and 100 years, living in Wales on 24th January 2020, registered with a SAIL-providing general practice, and followed-up to death or study end (28th July 2020). Demographic, primary and secondary healthcare, and dispensing data were used to derive all the predictor variables used to develop the published QCOVID algorithm. Mortality data were used to define time to confirmed or suspected COVID-19 death. Performance metrics, including R2 values (explained variation), Brier scores, and measures of discrimination and calibration were calculated for two periods (24th January–30th April 2020 and 1st May–28th July 2020) to assess algorithm performance. Results1,956,760 individuals were included. 1,192 (0.06%) and 610 (0.03%) COVID-19 deaths occurred in the first and second time periods, respectively. The algorithms fitted the Welsh data and population well, explaining 68.8% (95% CI: 66.9-70.4) of the variation in time to death, Harrell’s C statistic: 0.929 (95% CI: 0.921-0.937) and D statistic: 3.036 (95% CI: 2.913-3.159) for males in the first period. Similar results were found for females and in the second time period for both sexes. ConclusionsThe QCOVID algorithm developed in England can be used for public health risk management for the adult Welsh population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetImmune responses and vaccinationsTravaux en français237 207