MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212835727 · doi:10.26512/2017.03.t.23367

Integração social de refugiados no Brasil e no Canadá em perspectiva comparada : Colombianos em São Paulo e em Ontário

2017· dissertation· pt· W4212835727 sur OpenAlexaboutno aff
Gustavo da Frota Simões

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Racism, and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeAgency (philosophy)PremiseCitizenshipSocial integrationPolitical scienceNarrativeSociologySocial sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through a comparison between Brazil and Canada, this thesis seeks to understand Colombians refugees strategies on the different forms of integration in destination societies such as Brazil and Canada, studying them from their experiences in the regions of So Paulo and Ontario and using, for this, the view of the interviewees in relation to the defining criteria of integration as the markers and means (employment, housing, health and education); Social connections; Facilitators (language and security) and rights & citizenship (foundations) of Strang e Ager's theory (2008) and qualitatively analyzing the integration policies and resources allocated to them as refugees and refugee seekers. Thirty semi-structured interviews were conducted with Colombian refugees and refugee applicants seeking to understand their narratives about the host structure and their own agency capacity in this process. The thesis works on the premise that the integration of refugees and asylum-seekers is a dynamic, multifaceted and two-way process, constantly changing, resulting from quite different influences. Hence, the hypothesis is that the social integration of refugees and asylum-seekers depends more on resources and integration policies structured for this purpose than on the agency capacity of individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMigration, Racism, and Human RightsTravaux en français237 207