MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212844056 · doi:10.1155/2009/268024

Symposium Québec‐France 2008 Santé Respiratoire, Centre des Congrès de Québec, December 3 to 6, 2008

2009· article· fr· W4212844056 sur OpenAlexaffabout
Erwan L’Her, François Lellouche, Comparaison De L', État De, E. Hullo, Patrick Daigneault, C. Llerena, Dominique Plantaz, Isabelle Pin, Valérie Forest, Rachid Hadjeres, Raphael Bertrand, Isabelle Boutin, Jean‐Louis Pépin, R Tamisier, Gilles Barone‐Rochette, Patrick Lévy, J.-P. Baguet, Lionel Loubaki, Valérie Turmel, Sophie Plante, Walid Mourad, Jamila Chakir, Ann Brasey, M. Fortin, Patricia Aubé, Kamel Moktefi, Rosanne Séguin, A. Guimond, N Ferrari, Tracy Meredith, Ayow Rn, France Paquet, Julie Dallaire, Margaret Purden N, Agnes Katéri, Absm Champagne

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalInstitut Universitaire de Cardiologie et de Pneumologie de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'utilisation d'aérosols en ventilation mécanique impose des mesures de protection de la voie expiratoire afin d'éviter des dysfonctionnements.Les objectifs de cette étude sont : 1-de valider les données fournies par les constructeurs de filtres; 2-d'évaluer leurs caractéristiques en fonction du mode d'humidification et du type de circuit utilisé.Les mesures ont été réalisées à débit continu (de 10 à 100 L/min) et température constante (21°C).Le dispositif expérimental utilisé comportait un banc de mesure des débits et pressions (FlowAnalyser PF300TM); l'aérosoliseur utilisé était un modèle piézoélectrique (Aeroneb proTM ; 6 MU Colimycine/24h).Les différents filtres testés comportaient des filtres HME, antibactériens, ainsi qu'un filtre dédié à cette tâche.Trois catégories de performances intrinsèques des filtres ont pu être individualisées: bonne qualité (n=2); qualité intermédiaire (n=8) ; mauvaise qualité -non adéquats (n=2).En cours d'aérosolisation, le filtre dédié à la tâche a permis une protection efficace du circuit, quel que soit le type de circuit utilisé, à l'exception notable des circuits non chauffés; Les filtres HME par contre, ne doivent en aucun cas être utilisés car des occlusions ont été observées dans des délais courts (de 2 à 7h).Les filtres antibactériens ont quand à eux permis une protection satisfaisante, mais uniquement en cas d'utilisation de circuits bi-chauffés.En conclusion, la protection du circuit expiratoire est susceptible d'entrainer des occlusions brutales, en fonction du mode d'humidification utilisé.Cette notion doit être prise en compte dans une optique de sécurisation du patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1550,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207