MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212853316 · doi:10.1093/jcag/gwab049.030

A31 OUTCOMES OF PATIENTS UNDERGOING REPEAT VIDEOCAPSULE ENDOSCOPY (VCE) PRESENTING WITH OBSCURE GASTROINTESTINAL BLEEDING (OGIB)

2022· article· en· W4212853316 sur OpenAlexaffabout
Thomas Krahn, Muhammad Suliman, Brendan P. Halloran, Shawn Wasilenko, Sergio Zepeda-Gómez

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObscure gastrointestinal bleedingMedicineInternal medicineGastroenterologyEnteroscopyCapsule endoscopyEndoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Videocapsule Endoscopy (VCE) as well as balloon-assisted enteroscopy (BAE) are useful tools in the diagnosis and management of obscure gastrointestinal bleeding (OGIB). There is limited data assessing the diagnostic yield of VCE in subjects with OGIB according to different subtypes: 1) obscure overt 2) inactive overt and 3) active overt. Aims We evaluated the diagnostic yield and outcomes of patients undergoing a second VCE in OGIB. Methods This is a retrospective analysis of all patients who underwent more than one VCE completed at the University of Alberta from January 1, 2015 to August 31, 2021. Demographic and background information was collected including previous endoscopy results, cross-sectional imaging, and subsequent interventions. Patient data was analyzed according to subtype of OGIB at presentation. Results During the study period, there were 59 subjects who met inclusion criteria. The indication for VCE was recurrent iron deficiency anemia (IDA), active OGIB, and/or inactive OGIB in 38 subjects. The median time to VCE after initial endoscopic evaluation was 61 days. Median age of cases was 61.5 years and 49% were female. Initial VCE had clinically significant positive findings in 68% of cases (Table 1). The diagnostic yield was 75%, 56% and 74% in active OGIB, inactive OGIB, and IDA, respectively. Active bleeding or fresh blood was present in 33% of VCEs for active OGIB compared to 11% of inactive OGIB and 13% of subjects with IDA. At second VCE investigation, there were positive findings in 42% of cases. Findings on second VCE differed from initial VCE in 17 of 38 cases. Findings that changed clinical management were found in 76% of patients after first and second VCE. BAEs were performed in 20 subjects after VCE, with therapeutics applied in 75%. The most common findings were arteriovenous malformations (AVMs) (65%) and erosions/ulcers (15%). Conclusions The diagnostic yield of VCE is high in appropriately selected patients and did not significantly differ in patients with IDA, active, and inactive OGIB. Serial VCE is appropriate for the investigation of suspected recurrent small bowel bleeding when initial workup is nondiagnostic. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207