Hypertension Coincident with Type 2 Diabetes Worsen Cognitive Function and Arterial Stiffness
Notice bibliographique
Résumé
Background: The prevalence of concomitant of hypertension (HT) and type 2 diabetes (T2DM) mellitus have increased. However, the additional contribution of high blood pressure to T2DM on cognitive and vascular functions has not been published. Objective: To compare the vascular functions and cognitive function among hypertensive with type 2 diabetic patients, hypertensive patients, and age-match healthy participants. Materials and Methods: Twenty-three hypertensive-diabetic, 25 HT, and 23 sedentary individuals were included in this study. Using the crosssectional design, the vascular functions were assessed with pulse wave velocity (PWV) and flow-mediated dilation (FMD) among the three groups. Global cognitive function tests were performed using Montreal Cognitive Assessment (MOCA). Results: The hypertensive-diabetic group had higher brachial systolic blood pressure (SBP) (p<0.05), mean arterial pressure (MAP) (p<0.05), and pulse pressure (PP) (p<0.05) than the sedentary group. In addition, the hypertensive-diabetic patients had significantly higher PWV and worse cognitive performance than hypertensive and healthy participants (p<0.05) but did not significantly differ in FMD. Arterial stiffness, blood pressure, and fasting blood glucose were associated with level of cognitive performance (p<0.05). Conclusion: Arterial stiffness and blood pressure are a determinant of cognitive functions in hypertensive diabetic subjects but not in individuals with hypertension without diabetes. These results suggested the additional effects of hyperglycemia on high blood pressure might worsen the cognitive functions through higher level of arterial stiffness and blood pressure. Keywords: Cognitive function; Arterial stiffness; Type 2 diabetes; Hypertension
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».