Explore and Develop a Culturally Adopted Behavioral Psycho EducationalFamilyIntervention for Caregivers of Schizophrenic Patients inEgyptian Context
Notice bibliographique
Résumé
Background: Schizophrenia is a severe enduring psychotic illness that has a profound impact on the life of the sufferer and imposes a heavy burden on their families and the community. Family interventions (FIs) are the accepted model for addressing caregivers' needs for support and information. However, there are considerable variations in their content and application. The National Institute for Clinical Excellence (NICE) has recommended that FIs should be adapted when they are delivered to non-Western populations. To date, there are few published studies, which examine FIs in the Egyptian context. Aim: To explore and develop a culturally adopted behavioral psycho educational family intervention for caregivers of schizophrenic patients in Egyptian context. Results: Four components were identified as the most frequently used out of the systematic review. Deep structure was adopted for cultural adaption. SWOT analysis identified areas of uncertainty regarding acceptability of the components. Focus group members recommended modifications to the components of the intervention to ensure its accept-ability and feasibility in the local setting. Data synthesis was conducted and the intervention was designed. Methodology: Development phase involved four stages: 1). Iden-tifying the strategies used for the cultural adaptation of FIs in non-Western cultures 2). Identifying the key components of FIs tested in the studies included in the Cochrane systematic review 3). A SWOT analysis to identify the strengths, weakness, opportunities and threats for the potential components (4).A focus group study involving caregivers and health professionals to explore the acceptability and feasibility of delivering FI in the Egyptian context. Data synthesis determined the design of the proposed intervention according to the findings obtained from the previous stages. Results: Four components were identified as the most frequently used out of the systematic review. Deep structure was adopted for cultural adaption. SWOT analysis identified areas of uncertainty regarding acceptability of the components. Focus group members recommended modifications to the components of the intervention to ensure its acceptability and feasibility in the local setting. Data synthesis was conducted and the intervention was designed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».