Plurilinguisme, politique linguistique et enseignement en République du Congo : de la colonisation à nos jours
Notice bibliographique
Résumé
La République du Congo ne compterait pas moins, selon A. Jacquot (1971), de 72 langues africaines, qui entretiennent des rapports hiérarchisés dans les termes du modèle gravitationnel de L.-J. Calvet (1999). Les langues vernaculaires gravitent autour des langues véhiculaires – le lingala et le munukutuba – quand celles-ci gravitent à leur tour autour du français langue officielle de facto. Face à cette complexité sociolinguistique, l’État a souvent été amené à conduire une politique linguistique à propos de certaines langues parlées sur le territoire – pour en modifier le statut (langue officielle ou non), leur corpus (élaboration ou reconnaissance officielle de dictionnaires, de grammaires), et leur acquisition notamment à l’école. Comment cette politique s’est-elle traduite dans les faits, de la colonisation à nos jours ? Comment se traduit-elle et se manifeste-t-elle dans l’enseignement ? La politique linguistique menée semble servir à prévenir des conflits entre communautés de locuteurs. Mais pour être crédible la politique engagée devrait tenir compte de l’avenir de l’ensemble des langues en présence dans leur niche écolinguistique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».