MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212903317 · doi:10.52547/jps.20.108.2225

The effectiveness of brief self-regulation couple therapy (srct) on reducing marital covert relational aggression, changing of communication patterns and reduction of alexithymia among conflicting couples

2022· article· en· W4212903317 sur OpenAlexaboutno aff
nesa kazemi, Mohammad Narimani‎, Goudarz Sadeghi‐Hashjin, Sajjad Basharpoor

Notice bibliographique

RevueThe Journal Of Psychological Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaAggressionCovertPsychologyMarital TherapyClinical psychologyPsychotherapistDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There are many unsuccessful marriages and marital relationships which spouses do not divorce for various reasons. The effectiveness of brief self-regulatory couple therapy (SRCT) on different variables has been confirmed. But the research that checking the effectiveness of short-term self-regulatory couple therapy (SRCT) on reducing latent marital communication aggression, changing communication patterns, and reducingAlexithymiain conflicting couples has been neglected. Aims: This research conducted with the aim of investigate the effectiveness of couple therapy based on brief self-regulation on reducing marital covert relational aggression, changing communication patterns reduction of alexithymia among conflicting couples. Methods: The research method was quasi-experimental pretest-posttest with a testifier group. The statistical population of this study was maladapted couples referring to Bijar city counseling centers (2 centers) in 2019. By purposive sampling method, 30 couples (60 people) were selected as a statistical sample. For the experimental group, the treatment protocol (Halford, 2001) was performed as a group and one session per week (8 sessions in total) While the group did not receive any treatment. The Covert Relational Aggression Scale (Nelson and Cowell, 2006), Communication Patterns (Christensen and Heavey, 1990) and Toronto Emotional Dysfunction (Bugby, Taylor, and Parker) were used to collect data.SPSS-21 software was used to analyze the data and multivariate analysis of covariance was used at the inferential level. Results: The results of analysis of covariance showed that there was a significant difference between the post-test of the experimental and control groups in terms of dependent variables (latent marital communication aggression, emotional insufficiency and mutually constructive communication patterns, reciprocal avoidance, expectation / withdrawal) (p<0/000). Conclusion: brief self-regulatory couple therapy (SRCT) reduced latent marital communication aggression and emotional insufficiency and improved couples communication patterns. Based on the results of the present study Psychologists working in training and counseling centers to use this treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal Of Psychological ScienceMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207