MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212924275 · doi:10.1093/bjc/azac014

Taking the Temperature: An Intersectional Examination of Diversity Acceptance in Canadian Police Services

2022· article· en· W4212924275 sur OpenAlexafffundabout
Lesley J. Bikos

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Criminology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésInstitutionGender studiesIdeologyMasculinityDiversity (politics)Resistance (ecology)IntersectionalityGatekeepingSociologyWhite (mutation)Race (biology)Power (physics)PatriarchyPolitical sciencePoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This exploratory study analyses data from in-depth interviews (116 from 31 police services across Canada) and an online survey (N = 727) to examine how gender and racial ideologies inform ongoing cultural and structural adherence to hegemonic whiteness and masculinity, impacting who has power (and who does not) within the institution of policing. White, cisgender, heterosexual men were the most likely to present views consistent with white supremacist patriarchy. Their ongoing cultural, structural, and material power created gatekeeping conditions that are at least part of the explanation for barriers to the recruitment and promotion of racialized women, men, and white women. Findings also reveal that a significant proportion of white women and some racialized men also upheld these ideologies, indicating cultural-level buy-in. There were disrupters who attempted to influence cultural and structural change, but barriers and resistance at leadership levels remain. Thus, this study adds to the growing body of evidence that diversity representation alone has not, and will not, transform the institution in a timely and meaningful way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0180,006
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of CriminologyMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207