MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212985291 · doi:10.1139/tcsme-2021-0112

A comparative analysis of the in-plane energy absorption capacities of auxetic structures

2022· article· en· W4212985291 sur OpenAlexvenueno aff
Mehmet Seha Tatlıer

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCellular and Composite Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuxeticsHoneycombFinite element methodHoneycomb structureMaterials scienceDeformation (meteorology)Absorption (acoustics)Plane (geometry)Structural engineeringComposite materialMechanicsGeometryPhysicsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In-plane dynamic behaviors of the double arrowhead, re-entrant honeycomb, chiral, missing rip, and star-shaped auxetic cellular structures were investigated using finite element analyses. An analytical model available in the literature was employed to validate the proposed finite element models. The finite element model was used to investigate the energy absorption capacities of the auxetic cellular structures, in addition to the mean and peak dynamic crushing forces. The results indicated that the chiral auxetic structure not only absorbed the most energy but also exhibited the largest mean crushing force under the same dynamic crushing conditions. In contrast, re-entrant honeycomb structures absorb the least energy, owing to the smallest mean crushing forces among all the cellular structures. This study provides insights into the dynamic deformation behavior and energy absorption capabilities of various auxetic cellular structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetCellular and Composite StructuresTravaux en français237 207