Acalabrutinib CYP3A‐mediated drug–drug interactions: Clinical evaluations and physiologically based pharmacokinetic modelling to inform dose adjustment strategy
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Clinical drug interaction studies with itraconazole and rifampicin have demonstrated that acalabrutinib is a sensitive substrate of CYP3A. A physiologically based pharmacokinetic (PBPK) model was developed based on the data of these studies. One of the active CYP3A metabolites, ACP-5862, was identified but never studied in a drug interaction scenario. This study aims to evaluate both parent and metabolite exposure change with coadministration of moderate CYP3A inhibitors and its impact on safety and efficacy. METHODS: In an open label, randomized, 2-period study, we investigated the effect of coadministration of fluconazole or isavuconazole on the pharmacokinetics of acalabrutinib. Bruton tyrosine kinase receptor occupancy and safety were compared between different treatments. Experimental data were compared to PBPK simulation results. RESULTS: Least square means of acalabrutinib maximum plasma concentration and area under the curve increased 1.37 (1.14-1.64) and 1.60 (1.45-1.77)-fold in the presence of isavuconazole and 1.48 (1.10-1.98) and 2.16 (1.94-2.40)-fold in the presence of fluconazole, respectively. For ACP-5862, these values are 0.72 (0.63-0.82) and 0.91 (0.86-0.97) fold for isavuconazole and 0.65 (0.49-0.87) and 0.95 (0.91-0.99) fold for fluconazole coadministration. The PBPK model was able to recover acalabrutinib and ACP-5862 PK profiles in the study. Bruton tyrosine kinase receptor occupancy change was minimal in the presence of isavuconazole. There were no deaths, serious adverse events (AEs), or subject discontinuation due to AEs in this study. Only mild (Grade 1) AEs were reported during the study, by 17% of the study population. CONCLUSION: Our results demonstrate the impact of fluconazole and isavuconazole on the pharmacokinetics of acalabrutinib and ACP-5862, and suggest that no dose adjustment is needed for concomitant administration with moderate CYP3A inhibitors. the current PBPK model can be used to propose dose adjustment for drug interactions via CYP3A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».