Decolonising tourism and development: from orphanage tourism to community empowerment in Cambodia
Notice bibliographique
Résumé
Tourism has been viewed as a development pathway, with alternative tourisms such as volunteer tourism perceived as promising. However, critics have highlighted how white saviourism and Western ideologies of superiority may underpin both development agendas and activities like volunteer tourism. The COVID crisis has impacted both tourism and international development and calls for rethinking. This case study is situated at the intersections of tourism, development and humanitarianism. It charts the evolution of the Cambodian Children’s Trust which emerged in 2007 from the co-founding of an orphanage by an Australian volunteer tourist and a local Khmer leader. Through a process of conscientisation, the orphanage has given way to a community development approach under the leadership of a 100 percent Khmer team in country, leaving footprints of empowering spaces rather than dependency structures. This article addresses the research question of how might we transform the paternalistic desire to “do good” found in both voluntourism and development into a practice of mutual solidarity? Illuminating issues of power and inequality in Western-led models, this article offers a framework for more just partnerships based on Freirian praxis: dialogue building critical consciousness, co-development of transformative praxis, capacity sharing and trust in the capabilities of the people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».