MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213046832 · doi:10.1126/science.abj3068

Demographic implications of lead poisoning for eagles across North America

2022· article· en· W4213046832 sur OpenAlexaff
Vincent A. Slabe, James T. Anderson, Brian A. Millsap, Jeffrey L. Cooper, Alan R. Harmata, Marco Restani, Ross H. Crandall, Barbara Bodenstein, Peter Bloom, Travis L. Booms, John P. Buchweitz, Renee C. E. Culver, K.S. Dickerson, Robert Domenech, Ernesto Dominguez‐Villegas, Daniel Driscoll, Brian Smith, Michael J. Lockhart, David McRuer, Tricia A. Miller, Patricia A. Ortiz, Krysta H. Rogers, Matt S. Schwarz, Natalie J.S. Turley, Brian Woodbridge, Myra E. Finkelstein, Christian A. Triana, Christopher R. DeSorbo, Todd E. Katzner

Notice bibliographique

RevueScience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensParks Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBald eagleLead poisoningFeatherEagleGeographyPopulationZoologyEcologyDemographyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lead poisoning occurs worldwide in populations of predatory birds, but exposure rates and population impacts are known only from regional studies. We evaluated the lead exposure of 1210 bald and golden eagles from 38 US states across North America, including 620 live eagles. We detected unexpectedly high frequencies of lead poisoning of eagles, both chronic (46 to 47% of bald and golden eagles, as measured in bone) and acute (27 to 33% of bald eagles and 7 to 35% of golden eagles, as measured in liver, blood, and feathers). Frequency of lead poisoning was influenced by age and, for bald eagles, by region and season. Continent-wide demographic modeling suggests that poisoning at this level suppresses population growth rates for bald eagles by 3.8% (95% confidence interval: 2.5%, 5.4%) and for golden eagles by 0.8% (0.7%, 0.9%). Lead poisoning is an underappreciated but important constraint on continent-wide populations of these iconic protected species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207