Assessing accessibility: an instrumental case study of a community music group
Notice bibliographique
Résumé
Creating accessible events is a pressing issue for many music organisations. In the United States, the term accessibility has strong ties to disability, and it is an important concept because what is deemed accessible directly impacts who is included and excluded from music experiences. Music Community Lab (MCL) runs a series of events in New York City called Monthly Music Hackathon NYC. They aim to promote ‘diversity across backgrounds, perspectives, and abilities’. This instrumental case study sought to examine how MCL participants conceptualise accessibility as well as analyze participants’ suggestions for improving the accessibility of MCL events. Sixty-two people who attended one of three MCL events completed a demographic survey and 57 of those respondents participated in an interview. Findings reveal that 63% (n = 36) of participants associated accessibility with inclusivity and 35% (n = 20) of participants associated accessibility with ease of access to resources, places, and experiences. Participants’ suggestions for improving accessibility included social media marketing (n = 23; 40%) and ease of access approaches (n = 11; 19%) including CART, ASL, and live streaming events. Accessibility is challenging for community music groups like MCL to navigate because it is a complex construct with varied interpretations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».